Подкаст #486: Як покращити прийняття рішень, що змінюють життя

{h1}


Як ви приймаєте найбільші рішення, з якими ви стикаєтесь, ті, які мають значні наслідки і можуть змінити ваше життя? Вибір на зразок того, чи одружуватися, переїжджати, відвідувати певний коледж, брати певну роботу тощо? Якщо ви подобаєтесь багатьом людям, ви просто розкриваєте це і, можливо, складете базовий список плюсів і мінусів.

Мій сьогоднішній гість вивчив останні дослідження теорії прийняття рішень і сформулював кращий підхід. Його звуть Стівен Джонсон, його остання книгаДалекозорі: Як ми приймаємо рішення, які мають найбільше значення, і сьогодні він розповідає нам, як перейти від перерахування плюсів і мінусів до використання більш ефективного процесу прийняття рішень у три етапи. Ми починаємо нашу розмову з обговорення того, як більшість людей приймає рішення і як це не сильно змінилося за сотні років. Потім Стівен проводить нас на етапах вдосконалення методології прийняття рішень, включаючи розробку більш творчої карти можливостей, що стоять перед вами, точне прогнозування результатів цих варіантів та поставлення під сумнів розповідей, які у вас є щодо вашого вибору. Тоді Стівен доводить, що читання романів і перегляд якісних телевізійних шоу можуть стати чудовим способом навчити наш мозок вміти приймати рішення. Ми закінчуємо нашу розмову, обговорюючи, що рейд на Усаму бен Ладена може навчити нас приймати правильні рішення.

Показати основні моменти

  • Чому стандартний список плюсів і мінусів застарів
  • Власний досвід Стівена робить складний життєвий вибір
  • Чому прийняття рішень настільки важливо
  • Як один з великих міських парків Америки був втрачений ще до того, як він був побудований
  • 'Моральна алгебра' Бенджаміна Франкліна
  • Чому так важливо думати про наслідки рішень 2 -го та 3 -го порядку
  • Що таке «картографування» у прийнятті рішень?
  • Як покращити прогнозування результатів прийняття рішень (і як використовувати ці передбачення)
  • Як читання романів і перегляд телевізора можуть допомогти вам прийняти правильніші рішення
  • Чого може навчити рейд Усами бен Ладена щодо прийняття рішень
  • Як уникнути групового мислення при прийнятті важливих рішень як група

Ресурси/Люди/Статті, згадані в подкасті

Далекоглядна обкладинка книги Стівена Джонсона.

Зв’яжіться зі Стівеном

Веб -сайт Стівена


Стівен у Twitter

Слухайте подкаст! (І не забудьте залишити нам відгук!)

Доступно в iTunes.


Подкасти Google.



Доступно на вишивачі.


Soundcloud-логотип.

Кишенькові трансляції.


Spotify.

Послухайте епізод на окремій сторінці.


Завантажте цей епізод.

Підпишіться на подкаст у вибраному вами медіаплеєрі.


Записано даліClearCast.io

Спонсори подкастів

Топо Атлетик.Взуття, яке насправді має форму ваших ніг і створене для будь -якої діяльності, про яку ви можете мріяти. Поставляється з безризиковою 30-денною гарантією. Отримайте 10% знижки на свою першу пару, перейшовши на сторінкуtopoathletic.com/manlinessабо за допомогою коду “мужність” під час оплати.

Headspace.Сотні сеансів медитації під керівництвом, які ви можете зробити всього за 5-10 хвилин. Збільшуйте щастя, зосередженість та уважність протягом усього дня. Йти доheadspace.com/manlinessотримати безкоштовну місячну пробну версію.

Квадратний простір. Створення веб -сайту ніколи не відрізнялося. Почніть безкоштовну пробну версію сьогодні оSquarespace.com/manlinessі введіть код «мужність» під час оплати, щоб отримати знижку 10% на першу покупку.

Натисніть тут, щоб побачити повний список наших спонсорів подкастів.

Прочитайте стенограму

Бретт МакКей: Ласкаво просимо до чергового видання подкасту “Мистецтво мужності”. Як ви приймаєте найбільші рішення, з якими стикаєтесь. Ті, що мають значні наслідки, які можуть змінити ваше життя. Вибір на зразок того, чи одружуватися, переїжджати, відвідувати певний коледж, брати певну роботу тощо. Якщо ви схожі на більшість людей, ви просто розкриваєте його і, можливо, складете базовий список плюсів і мінусів. Мій сьогоднішній гість вивчив останні дослідження теорії прийняття рішень і сформулював кращий підхід. Його звуть Стівен Джонсон, його остання книга «Далекозорі: Як приймати рішення, які мають найбільше значення», і сьогодні він показує нам, як вийти за рамки перерахування плюсів і мінусів до використання більш ефективного процесу прийняття трьох кроків процесу.

Ми починаємо нашу розмову з обговорення того, як більшість людей приймає рішення і як це не сильно змінилося за сотні років. Потім Стівен проводить нас на етапі вдосконалення методології прийняття рішень, включаючи розробку більш творчої карти можливостей, що стоять перед вами, точне прогнозування результатів цих варіантів та сумніви у ваших розповідях про ваш вибір. Тоді Стівен доводить, що читання романів або перегляд якісних телевізійних шоу може стати чудовим способом навчити наш мозок навикам прийняття рішень.

Ми закінчуємо нашу розмову, обговорюючи, що набіг на Усаму бен Ладена навчив нас приймати правильні рішення. Після закінчення шоу перегляньте наші примітки про шоу на AOM.IS/Farsided.

Ласкаво просимо на шоу Стівена Джонсона.

Стівен Джонсон: Гей, дякую. Я радий бути тут.

Бретт МакКей: Ви отримали нову книгу 'Farsided: Як ми приймаємо рішення, які мають найбільше значення'. Цікаво, а як ви почали думати про прийняття рішень чи філософію та науку прийняття рішень? Ви написали все про те, що знаєте, звідки беруться ідеї, ця ідея появи, інновації, які привели нас до того, що ми зараз є. Що змусило вас подумати про прийняття рішень?

Стівен Джонсон: Знаєте, над цим проектом я працював дуже довго. Це насправді найдовший вид інкубаційного періоду з усіх моїх книг, що, можливо, підходить для книги, яка в деякому роді стосується довгострокового мислення та прийняття рішень. Я фактично почав працювати над цим одразу після того, як у моїй книзі «Звідки беруться хороші ідеї» було викладено моделі інновацій. Я думаю, що я почав писати про це у 2011 році чи щось подібне.

Це справді викликали дві речі. Одна історія з історії та одна історія з мого особистого життя. Історія з історії така… у “Звідки беруться хороші ідеї” я мав довгий розмову про Дарвіна та його зошити. Ці неймовірні особисті зошити, які зберігав Дарвін, особливо протягом 1830 -х… кінця 1830 -х років, коли він розробляв теорію еволюції. Це прекрасний приклад, коли ми спостерігаємо, як розум приходить до радикально нової ідеї, і тому я написав про це.

З цього дослідження я знав, що в цих зошитах є якийсь комічний момент, коли Дарвін займає дві лицьові сторінки своїх зошитів, начебто перериває його наукові роздуми і починає боротися з іншим питанням, яке є трохи більш інтимним. одружитися. Він в основному створює цей список плюсів і мінусів, з відомих вам про шлюб та проти шлюбу. Це трохи комічно, і зараз це смішно читати, тому що деякі з них виглядають як 'Ну, якщо я вийду заміж, у мене можуть бути діти', але з іншого боку він каже: 'Можливо, мені доведеться відмовитися від розумної розмови про чоловіки в клубах », що мені здалося досить смішним.

Я подумав про це, і мені здалося, що ви знаєте, що список плюсів і мінусів - це та техніка, яку більшість із нас насправді вивчає, вирішуючи складний вибір у нашому житті. Ось це ви знали майже сотню ... це були 1837, 1838 роки, коли він це робив, тож ось ми вас знаємо через 150 років, і ми все ще використовуємо ті ж методи. Я сказав: «Напевно, ви повинні знати цікаву науку та дослідження, як приймати складні рішення. Можливо, є кращі інструменти, ніж просто складання списку плюсів і мінусів ».

Особиста історія була якраз на той момент мого життя, коли я боровся зі своєю дружиною з таким же складним вибором, яким ми були… це була моя різновид кризи середнього віку. Мене захопила ідея, що ми повинні переїхати на західне узбережжя. Ми прожили в Нью -Йорку все своє доросле життя, і я захворів на зиму і потребував більше природи у своєму житті. Я дуже хотів переїхати до району затоки, і я намагався переконати дружину, що ми повинні зробити цей важливий вибір для нас і для наших дітей.

Вона була приголомшена цією ідеєю. Це зовсім не те, чим вона хотіла займатися. Її друзі перебувають у Нью -Йорку і що завгодно. У нас було так довго туди -сюди. Я почав думати про те, що ви знаєте, як ми робимо такі види… це вибір, наслідки якого ви знатимете, відбиватимуться десятиліттями як у нашому житті, так і в житті наших дітей, і як зробити такий вибір? Який найкращий підхід, коли ставки настільки великі?

Я зібрав ці дві речі разом, а потім вирішив, що про це буде дійсно хороша книга. Потім я продовжував відволікатися на інші проекти, і я продовжував робити замітки у фоновому режимі для цього, і, нарешті, поставив його в центр і пару років тому, і ось ми.

Бретт МакКей: Як ви сказали в книзі, це важлива тема, тому що кожен день ми приймаємо рішення. Маленькі, але навіть справді великі, які вплинуть на решту нашого життя, наприклад, де я потрапив до коледжу, чи варто брати позику, чи варто купувати будинок, на яку роботу мені братися. Ніхто насправді не підказує вам, як приймати ці рішення, ви просто так часто переймаєте його.

Стівен Джонсон: Іноді мені здається, що ви навіть не приймаєте рішення там, де має бути прийняте правильне рішення. Наприклад, де ви живете правильно? У нашому випадку у нас був період часу, коли ми фактично поставили цей фронт і центр і сказали: «Давайте вирішувати. Яке місто, яку частину країни ти знаєш, передмістя проти міста, країну проти міста ти знаєш… і все таке. В якій країні ми хочемо жити? Ми активно приймали таке рішення. Я думаю, що насправді у більшості людей немає такого перехресного моменту у житті, коли вони дійсно вирішують, де вони хочуть жити. Це просто те, що з ними відбувається. Ви знаєте, вони залишаються вдома, де вони народилися, або залишаються там, де вони ... вони навчаються в коледжі, вони залишаються біля свого коледжу або вони переїжджають кудись випадково, коли їм 22, і вони застряють там. Деякі з найважливіших вибору в житті ми навіть не робимо. Що дивно.

Намагаючись розпізнати, а також намагаючись розмежувати вибір, коли ви кажете, що ми робимо день за днем ​​такі, що насправді не настільки значні, що не вимагають такого роздуму, про який я говорю в книзі та техніка, про яку я розповідаю в книзі. Це добре, коли ти знаєш, що ти вечеряєш, навіть якщо ти знаєш, що 99% рішень, які ти приймаєш на роботі, не вимагають особливих роздумів, але коли ти стоїш перед вибором, який дійсно має значні довгострокові наслідки час на виконання деяких вправ, про які я розповідаю в книзі, я вважаю дійсно здоровою справою.

Бретт МакКей: Ви наводите цей чудовий приклад, щоб почати книгу про прийняття рішень, які мають тривалі наслідки, але люди насправді не приймали рішення. Вони просто робили все, що хотіли, але це було найкращим. Це історія збору ставка на Манхеттені.

Стівен Джонсон: Так. Я повинен сказати, що книга стосується як особистих інтимних рішень, наприклад, чи варто мені виходити заміж, чи я маю переїхати до Каліфорнії, так і групових рішень, колективних рішень, бізнес -рішень, а також планування. Наприклад, у книзі багато міського планування. Ось чому я розпочав цю історію про Збір ставка. Це божевільна історія. Багато років, століть, тисячоліть існував ставок з прісною водою в нижньому Манхеттені ... що стало Манхеттеном, який насправді був єдиним основним джерелом питної води в нижньому Манхеттені, тому що Іст -Рівер і річка Гудзон є приливні лимани, тому вони дуже солоні.

Там жили корінні американці, а потім перші голландські поселенці, яких ви знаєте, покладалися на Збірний ставок для пиття води, і це, мабуть, було дуже красиво. Поряд з ним був якийсь скелястий схил, і люди взимку каталися на ньому, і це була якась прекрасна частина раннього життя Нью -Йорка, але ви знаєте, що Нью -Йорк був таким, яким він був і залишається, люди почали вас знаєте, що викидаєте там своє сміття та старих мертвих, знаєте, що у сараї є тварини, а іноді відкриваються жертва вбивства та деякі шкіряні заводи, які почали забруднювати його хімікатами та іншим подібним.

До 1770 -х, 1780 -х років це було просто смердючою дірою, як її тоді описували. В основному місто намагалося вирішити, чи, може, ми повинні перетворити його на парк, але вони звучали так: 'Це занадто далеко на північ, ніхто ніколи не буде жити навколо цього місця', що було смішно, тому що, якщо ви знаєте Манхеттен, це в основному нижче вулиці Канал. Вони якось зірвали свої плани щодо будівництва парку, а потім просто вирішили заповнити його та позбутися ставка. Вони побудували над ними житлові будинки, але погано попрацювали на звалищі, і будинки почали гнити, і всі ці шкідливі запахи виходили, а люди тікали з околиць. Цей район став легендарним мікрорайоном П’ять очок. Перший вид знаменитих нетрях у Нью -Йорку, де було створено 'Нью -Йоркські угруповання', і все це.

Це все тому, що вони просто не знали, що робити з цим прекрасним природним ресурсом, і якби вони побудували цей парк, то сьогодні це був би один із великих міських парків у світі. Ймовірно, це проіснувало б п’ятсот років або довше. Це прекрасне озеро посеред нижнього Манхеттена. Ви можете думати про це майже як про п’ятсотрічну помилку, яку вони зробили. Що їм не вдалося використати цей чудовий природний ресурс.

Частина того, що я намагаюся стверджувати в книзі, насправді, настільки песимістично, як ми іноді можемо бути, ми не зробили б такої самої помилки, як у 1790 -х, на початку 1800 -х років. Ви знаєте, що насправді ми краще плануємо такі рішення та дивимось на природні ресурси у великих містах. Ми вдосконалюємо мистецтво робити такі види вибору різними способами. Кожен з нас може навчитися тому, як ми розвивали це мистецтво та науку.

Бретт МакКей: Перш ніж ми перейдемо до деяких досягнень, які ми досягли у теорії прийняття рішень, давайте поговоримо про такий розвиток цього. Ви згадували протягом більшої частини людської історії, ймовірно, ми використовували список плюсів і мінусів. Ви також висвітлюєте випадки осіб, які були дещо витонченішими у прийнятті рішень. Бенджамін Франклін свого роду розробив підрахунок прийняття рішень, коли був молодим чоловіком.

Стівен Джонсон: Так, він назвав це моральною алгеброю. Це насправді назва першої глави, яка, на мою думку, є такою чудовою фразою. Він в основному запропонував список плюсів і мінусів, але він мав одну поправку до цього, що дійсно важливо. Це те, що він мав своєрідну елементарну схему для того, що ми зараз називаємо зважуванням, тобто IE дає вагу кожному зі значень, перерахованих у вашому списку за та проти. Проблема зі списком плюсів і мінусів, якщо ви просто хочете написати список плюсів і списків мінусів, які вам відомі, і який із довших дасть вам відповідь, це насправді не працює, оскільки, ймовірно, деякі речей зі списку є для вас більш значущими або більш послідовними, ніж інші речі зі списку.

Подумайте про список плюсів і мінусів Дарвіна. Мабуть, для нього важливішим було народження дітей, ніж розумна розмова чоловіків у клубах. Я маю на увазі, можливо, йому дуже подобається його розмова, але я думаю, знаючи те, що ми знаємо про Дарвіна, він насправді більше цікавився дітьми. Коли ми як би перераховуємо різні види активів, ми не можемо, щоб усі вони мали однакову величину або однакову вагу. Ми повинні якось це виміряти.

Франклін запропонував цю систему, коли ви створюєте свій список, а потім перекреслюєте ті, які рівні вам за вагою. Потім подивіться на ті, що залишилися. Насправді це не… це трохи допомагає, але насправді це не доходить до проблеми. Зараз є набагато більш просунуті версії в певному сенсі, коли ви ставите оцінку кожному або різним значенням, які ви оцінили, і говорите: 'Гаразд, цей за шкалою від одного до десяти, це дев'ять, цей - два, це важливо, але це не настільки важливо ».

Інша проблема зі списком плюсів і мінусів полягає в тому, що він дійсно добре працює лише тоді, коли ви правильно розглядаєте один варіант. Я маю виходити заміж чи ні, але що робити, якщо ви дивитесь на вибір, де є п’ять варіантів. Список плюсів і мінусів фактично не масштабується, щоб обробити вибір з кількома змінними, кількома альтернативами.

Бретт МакКей: Ви не можете цього зробити за ваговою шкалою.

Стівен Джонсон: Так Так. Існує техніка, яка… я говорю про це в кінці книги, щось таке, що називається моделлю цінностей або лінійною моделлю цінностей, яка насправді використовується в екологічному плануванні, у деяких випадках у містобудуванні. Це дійсно те, що ви насправді вбудовуєте в електронну таблицю. Це смішно, ось деякі варіанти життя, наприклад, чи варто мені виходити заміж, де, можливо, вам не хочеться створювати таблицю.

Бретт МакКей: Якби ти був Дарвіном, то, напевно, був би.

Стівен Джонсон: Так, присядьте, перспективний чоловік, і скажіть: «Дивись, кохана, я провів цифри тут, і це виглядає дуже перспективно для нас». Інші рішення, на мою думку, можуть бути такими. Де я маю жити, я думаю, це одна з речей. Те, що ви робите, - це створити список усіх різних місць, де ви могли б жити, а потім створити список цінностей, які важливі для вас у вашому житті, а потім ви якось оцінюєте кожну з цих цінностей з точки зору того, наскільки це важливо значення є. Знаєте, щастя ... доступ до природи більш -менш важливий, ніж хороші школи тощо. Потім для кожного з варіантів, які ви розглядаєте, ви даєте йому оцінку за кожне з цих значень. Ви говорите: 'Ей, я думаю, що якщо ми переїдемо в країну, ми матимемо більше доступу до природи та набагато гірші ресторани', а ви оціните це все, і ви в основному помножте вагу або величину кожного значення на оцінку для кожного варіанту і складіть це все і отримаєте відповідь.

Це не завжди ... для деяких людей я вважаю, що такий підхід, можливо, надто математичний для важливого життєвого вибору, і це, можливо, не остання стадія процесу, але це спосіб візуалізувати всі речі, які поставлені на карту складний вибір. У книзі, яку я називаю такими виборами, я називаю їх виборами повного спектру, тому що вони включають у себе так багато аспектів того, що означає бути правильним живим. Там, де ви живете правильно, це стосується ваших економічних проблем, це означає, що ви знаєте майбутню освіту своїх дітей, це стосується таких речей, як природа, ваші друзі та політика. Ви хочете жити в культурі бічних барів або культурі, орієнтованій на автомобіль. Я маю на увазі лише всі ці різні елементи. Я

Просто дуже важко тримати все це у своїй голові послідовно, і тому створення такої матриці чи сітки, як це, і в певному сенсі, як запуск цифр на ній, я думаю, це дійсно хороший інструмент, щоб допомогти вам це все побачити в одному місці.

Бретт МакКей: Також у цих складних рішеннях є наслідки другого та третього порядку, про які ви не думаєте правильно. З подібним зібраним ставом це як 'Ну, якщо ми кинемо тушу мертвих тварин', вони не думають, що вода не буде питною. Тоді вони не думають: 'Ну, вода не питна, якщо вони її закривають, а потім, якщо нам доведеться її закривати, ми будуємо будинки, але тоді будинки будуть тонути'. Ти зазвичай не думаєш про ці речі.

Стівен Джонсон: Знаєте, це одна з речей, з якими я не до кінця боровся, коли вперше придумав цю книгу. Для мене це набувало все більшого значення, коли я досліджував його та писав, а це те, що насправді, коли ви приймаєте складне довгострокове рішення, будь то громадянське рішення, особисте рішення чи рішення бізнесу, величезна його частина - це передбачення правильного майбутнього . Ця книга… третина її стосується передбачення, тому що коли ви робите такий вибір, ви робите прогноз. Я думаю, що якщо я виберу це, через п’ять років все вийде так.

Це послало мене вниз по цій маленькій кролячій норі на кшталт «Гаразд, ну що ми знаємо про передбачення? В яких місцях люди краще спрогнозували? » Насправді було написано багато книг про те, як ми передбачаємо і наскільки погано ми загалом прогнозуємо майбутнє. Як ви кажете, багато в цьому процесі прогнозування намагаються уявити наслідки, які спочатку вам не здаються. Є чудова цитата, одна з моїх улюблених цитат у книзі Томаса Шеллінга, благородного лауреата, який, крім усього іншого, наполовину винайшов теорію ігор та інше. Він має цю чудову цитату, яка більш -менш звучить так: «Єдина річ, яку людина не може зробити, якими б блискучими вони не були, - це написати список речей, які їй ніколи б не спали на думку».

Мені це подобається, тому що це в певному сенсі те, що ви намагаєтесь зробити, коли робите дійсно складний вибір. Це як 'Гаразд, я знаю, що тут є сліпа пляма. У майбутньому є щось, чого я не очікую. Що я виберу цей шлях, і я буду осліплений цим розвитком у майбутньому ». Частина цього - це лише проходження цих вправ, щоб спробувати оглянути ці сліпі плями та покращитися. Ніхто не має ідеальної кришталевої кулі, але є прийоми, які роблять людей більш обізнаними про альтернативи та потенційні наслідки, ніж це було б тільки з їх початковим враженням.

Бретт МакКей: Ви сказали, що ми вдосконалюємось у прийнятті рішень. Ми поговоримо про деякі способи покращення та деякі приклади. Де відбувається таке мислення? Де відбувається розвиток цих процесів, чи це міждисциплінарність, чи це щось середнє між поведінковою наукою, економікою, теорією [перехресних переговорів], філософією, що там відбувається?

Стівен Джонсон: Це одна з причин, чому ця тема була для мене такою цікавою. Я, як правило, працюю у міждисциплінарному порядку, і частина того, що я намагаюся робити у своїх книгах, - це показувати зв’язки між дисциплінами. Я схильний стрибати. Насправді це смішно, коли я був дитиною… не дитиною, коли навчався в коледжі, і я знав, що хочу писати книги, які я казав людям на кшталт «Я буду писати ці книги, які переходять від дисципліни до дисципліни, і ніхто знатиму, куди їх покласти в книжковому магазині, тому що вони не підходять до жодної категорії ». Тоді я виріс у цю людину і став таким автором, і тепер я зрозумів, що це жахливий спосіб писати книги, тому що ніхто не знає, куди вони мають піти в книжковому магазині. Ніхто не знає, де їх знайти.

Виявляється, з теорією прийняття рішень вона спирається на всі ці різні види дисциплін. Існує купа правильних теорій управління. Єдине місце, де людей вчать приймати рішення, іноді є в бізнес -школі. Існує багато досліджень, які ви знаєте про психологію та свого роду групову психологію. Деякі цікаві знахідки з твердої основи нейрології, наприклад, про те, як мозок насправді приймає рішення, а також філософія та література. Існує багато чудових видів досліджувального вигляду, таких як аналіз людей, які приймають рішення, які з’являються у художній літературі, у романах. Я думаю, що з таких портретів інтер’єрів інших людей можна багато чому навчитися. Навіть якщо вони вигадані, дивитися, як хтось інший проходить через приціл чудового роману, роблячи вибір, - це чудово ... це майже своєрідна практика для нас, коли ми читаємо романи, репетируємо рішення, які ми дійсно приймаємо у власному житті.

Бретт МакКей: Ми приступимо до цієї маленької тактики, щоб приймати кращі рішення. Давайте поговоримо про такий широкий огляд цього процесу, який ви виявили, який ви бачите, коли групи осіб приймають складні рішення. Цей перший процес ви називаєте відображенням. Як це виглядає?

Стівен Джонсон: Ви знаєте, зіставлення, яке ми певним чином почали торкатися, це ідея того, що існує стільки різних змінних та значень, які діють у повному спектрі рішень. Частина вашої роботи на цьому початковому етапі - не намагатися звузити речі і зробити свій вибір. Пройдіть початковий етап, коли ви просто намагаєтесь визначити якомога більше факторів, які могли б мати значення для цього вибору. Різні види існування, які можуть бути пов'язані з переїздом до Каліфорнії або відкриттям цієї нової галузі вашого бізнесу чи з будь -чим іншим, що ви зважуєте.

Інша ключова частина цього етапу, яку більшість людей не робить, - це проводити час на цьому етапі відкриття, намагаючись визначити інші варіанти, які ви, можливо, спочатку не розглядали. Це базується на якомусь чудовому дослідженні теорії управління, яке здійснив хлопець на ім’я Пол Нотт, який є вченим з корпоративної діяльності 70 -х, 80 -х, початку 90 -х років. Він проаналізував сотні та сотні реальних рішень у реальному світі, які люди приймали, та широко брав інтерв’ю у людей щодо їхнього процесу чи їх відсутності, як це зазвичай було. Потім він повернувся і опитав людей, щоб з’ясувати, чи вдалося це рішення, чи були вони в кінці кінців задоволені результатами. Він виявив, що більшість людей не мали початкової фази картографування, де вони намагалися визначити інші варіанти, які вони могли б потенційно дослідити.

Те, як Нотт описував це, більшість рішень - це те, що він називав незалежно від того, чи є рішення. Потрібно робити це чи ні, на столі був лише один варіант. Це був лише бінарний вибір. У довгостроковій перспективі ці люди, швидше за все, були незадоволені результатами свого вибору, але була підгрупа людей, які насправді додали цей ранній етап картографування, де вони намагалися мати справді своєрідну творчість свого роду процес мозкового штурму, де вони намагалися визначити інші варіанти. Так, ми розглядаємо варіант А, але давайте спробуємо визначити варіанти В, С і D, а потім зробимо свій вибір. Люди, які це зробили, швидше за все залишилися незадоволені своїм вибором. Значний вид бонусу з точки зору результатів, додавши цю фазу, навіть якщо вони закінчили з варіантом А, тим, на який вони спочатку дивились. Вони робили більш обґрунтований вибір, вони розуміли більше змінних, проходячи через такий процес.

Це дуже просте правило. Нотт описує це як зміну вашого рішення з рішення про те, чи ні, чи ні. Це дуже елементарна ідея, але я думаю, що це чудова вправа для такого роду початкової фази картографування.

Бретт МакКей: Початково насправді просто намагається отримати великий… не усувайте речі. Не усувайте варіанти, ви насправді намагаєтесь нарощувати варіанти, які, на мою думку, були б неінтуїтивними, тому що ви начебто «Ну, я намагаюся прийняти рішення, я намагаюся звузити речі, але ви говорите для мене перший крок - це зробити більше вибору ».

Стівен Джонсон: Так. Він багато в чому збігається з деякими речами, які я писав про інновації. Це схожий процес. Люди говорять про те, що коли ви намагаєтесь бути творчим, у вас є розбіжність і фаза конвергенції. Фаза розбіжності полягає в тому, що ви не намагаєтеся звузити її до остаточної відповіді. Ви намагаєтеся просто створити варіанти і придумати безліч ідей, жодна ідея не надто дурна, такого типу режиму і звільнитися протягом цього періоду, щоб обміркувати багато різних речей і не намагатися знайти відповідь. Потім пізно поверніться і перегляньте все і спробуйте з’ясувати, що насправді є правильним вибором.

Бретт МакКей: Ви також на цьому етапі досліджуєте всі можливі наслідки чи просто дивитесь на можливі рішення?

Стівен Джонсон: Це дійсно, я маю на увазі, це може бути хорошим переходом. Це дійсно правильний етап прогнозування. Ви визначили п’ять найкращих претендентів на те, чим би ви хотіли займатись. Скажімо, ви переїжджаєте, тому ми визначили ці п’ять міст, які можуть бути цікавими, як варіанти, до яких ми можемо переїхати, або сільські райони, що б там не було, це не обов’язково міста. Тоді вам потрібно подумати про те, що буде, якщо ми перейдемо до кожної з цих п’яти? Ось тут ви дійсно переходите до стадії прогнозування. Там, де ви аналізуєте, які насправді будуть наслідки цього шляху проти цього шляху проти цього шляху. У моїй книзі я якось зміщуюся… на цьому етапі відбувається перехід від картографування до прогнозування.

Як тільки ви приступите до передбачення, ви фактично перебуваєте в якомусь режимі розповіді історій. Це дуже розповідний процес, він цікавий. Певним чином, це дуже творчий процес, тому що ви намагаєтесь це уявити. Ви намагаєтесь скласти список речей, які вам ніколи не спадуть на думку, як сказав Том Шеллінг, ви намагаєтесь уявити наслідки, які спочатку могли б вам не спасти. Тут є купа корисних вправ. Я маю на увазі, тут ви берете за основу деякі методи, які іноді називали правильним плануванням сценаріїв. Якийсь корпоративний прийом, за допомогою якого ви залучаєте людей подивитися на наступні п’ять років свого ринку і сказати, або світ, у якому ви продаєте свою продукцію.

Важливо, що на цій фазі ви розповідаєте кілька історій. Усі ми робимо прогнози, коли вони щось захоплюються. Коли я був схвильований переїздом до Каліфорнії, у мене була така прекрасна історія, як «Ми щодня будемо здійснювати походи в Редвудс. Діти вийдуть на вулицю і більше ніколи не будуть грати у відеоігри ». Ви знаєте таке почуття. Ми завжди робимо ці прогнози, але суть у тому, щоб правильно їх оскаржити. Який би прогноз у вас не був, десь хибний, і він, ймовірно, надто оптимістичний, якщо ви в захваті від цього, і, ймовірно, надто негативний, якщо ви не схвильовані цим. Планувальники сценаріїв розповідають кілька історій, щоб ми могли уявити собі кілька результатів.

Один із способів короткої руки зробити це, як мені здається, дуже круто, - це ти стоїш перед вибором. Розкажіть три історії про те, що ви знаєте той варіант, який розглядаєте. Один, де все стає краще, інший, де стає гірше, і інший, де все стає дивним. Я думаю, що вправа спробувати уявити, яким би був дивний сценарій, навіть якщо він не збудеться, змусить вас вийти за межі своїх очікувань, оскаржити свої припущення та сприйняти нові можливі перспективи якого ви не могли собі уявити інакше.

Бретт МакКей: Я уявляв, що карта знаходиться у кроках передбачення. Вони не стримані. Ймовірно, вони відбуваються всі одночасно. Ви картографували, потім починаєте займатися прогнозуванням, розповідати історії чи червоним колективом, наприклад, у військових, де ви як би розігруєте це, ніби імітуючи це. Тоді ви фактично починаєте бачити, що з’являються нові речі, яких ви б інакше не бачили на початковому етапі картографування.

Стівен Джонсон: Так. Я думаю, що є неминучий вид кровотечі вперед і назад. Я думаю, що намагатися тримати себе в тих рамках, де ви хочете пережити… багато чого залежить від вашого типу темпераменту та правильного стилю мислення. Деякі люди дуже організовані, і вони дійсно хочуть мати етапи. Деякі люди більш творчі, і лінії будуть більш розмитими. Ще один вид групи людей, про які я насправді не звертався у книзі, але це багато в чому нагадує розмови про екскурсії, які завжди відбуваються з книгою. У вашій сліпій плямі є щось таке, чого ви не бачили у своєму написанні. Люди, які страждають від протилежних проблем, які витрачають занадто багато часу на роздуми.

Взагалі в книзі я наводжу аргументи щодо уповільнення та спроби побачити всі різні змінні, але є клас людей, які паралізуються, тому що вони просто хочуть все переосмислити. Для цих людей я думаю, що фази дійсно приємні, тому що ви можете їх використовувати як спосіб окреслення або розмежування основних етапів у виборі. Наприклад, 'Гаразд, подивіться, я витрачу тиждень на створення карти. Тоді я збираюся витратити тиждень на прогнозування цього. Тоді я збираюся витратити останній тиждень на прийняття рішення. Тоді я з цим закінчу ». Маючи таку ясність, маючи чіткий процес із певними маркерами з плином часу, я думаю, що це дійсно може допомогти таким людям, які, як правило, просто застряють у думках про все.

Бретт МакКей: Що ви робите, коли робите прогноз? Ви просто шукаєте те, що може відбутися з більшою ймовірністю, виходячи з усіх сценаріїв, які ви запускаєте, та історії, що розповідає вам про виконання? Ви повинні використати ці прогнози, щоб остаточно прийняти це рішення.

Стівен Джонсон: Це одна з речей, з якою люди по -справжньому погані. Є чудова доповідь від Амоса Тверського, який, як ви знаєте, зробив усю роботу, яка привела до відомої книги Канемана «Мислення швидко і повільно». У нього є рядок про людей. Він каже, що люди і ймовірність ... що людські істоти в основному мають три параметри для ймовірності. Це станеться, це не станеться, і можливо. Це все, що ми можемо зробити. Намагатися уявити себе дійсно, наприклад, ретельно подумати, наприклад, «Гаразд, яка ймовірність того, що це станеться. Це 20% шанс? Це 80% шанс? Або наскільки я впевнений у цьому результаті. Я думаю, що це могло статися, але я дійсно не знаю '. Спроба виміряти ці речі так, як ми передбачаємо, дійсно важлива.

Інша річ із певними видами вибору, яка є дуже важливою, - це малоімовірні, але дуже катастрофічні результати. У мене є цілий риф у книзі про те, як… свого роду алгоритм, який використовує проект самохідного автомобіля Google у прийнятті всіх таких короткострокових рішень під час руху. Одна з речей, яку він робить, - це постійно дивитися на ситуацію і говорити: «Ось різні речі, які можуть статися, враховуючи, де я на дорозі». Це класифікує їх обох з точки зору ймовірності, але і з точки зору, на мою думку, вони називають це величиною ризику. Як погано було б, якщо це станеться. Існує велика ймовірність, якщо я трохи відхилюсь праворуч, що я відкину машину праворуч і подряпаю вас, знаєте збоку від моїх дверей. Існує дуже низька ймовірність, що якщо я трохи відхилюсь ліворуч, то вб’ю пішохода на тротуарі, який ви знаєте зліва від мене. Це має величезний ризик. Це жахлива річ. Навіть якщо ймовірність дуже мала, я цього уникну.

Існує цілий ряд інших вправ, які ви можете виконувати, якщо ви схильні робити подібні речі та наводити на карту те, що є ... чи є дійсно катастрофічні сторони одного з цих шляхів, настільки катастрофічні, що навіть якщо вони ймовірність того, що я повинен їх уникати.

Бретт МакКей: Коли ви говорите про, ви наводите приклад того, чи слід надсилати сигнали інопланетянам. Низька ймовірність, але це може бути катастрофічним, якщо вони дадуть відповідь.

Стівен Джонсон: Я пішов у шалену кролячу нору з цим. Я написав про це довгий твір для журналу Times. Це питання, чи варто нам ... замість того, щоб просто слухати сигнали з космосу, чи варто нам, тепер, коли ми визначили планети, які насправді існують там, де потенційно може бути притулок для життя, чи слід орієнтуватися на ці планети з повідомленнями «Привіт, ми ми тут, ми люди. Ми на Землі-

Бретт МакКей: Як справи.

Стівен Джонсон: Хтось живе за цією адресою? ' Багато людей вважають, що ми повинні, а потім багато людей думають: «Боже мій, вони негайно вб’ють нас якимось промінням смерті». Знаєте, Ілон Маск дуже стурбований цим. Стівен Хокінг був дуже стурбований цим перед смертю. Я вважаю, що це дуже цікавий вибір, оскільки він стосується екзистенційних загроз чи ризиків, про які ми говорили, але це також остаточне довгострокове рішення, тому що час транзиту для цієї інформації з урахуванням швидкості світла в деяких випадках ми Якщо ви говорите про те, що ви робите вибір, щоб надіслати повідомлення, і наслідки цього вибору не будуть помітні протягом 10 000 років чи 50 000 років чи щось подібне. Я думаю, що це може бути найтривалішим рішенням, яке здатні приймати люди. Я не можу придумати іншого вибору, де був би реальний результат, який би з’явився через 50000 років потому. Гей, ми з'ясували, що ви знаєте, добре це вийшло чи ні.

Бретт МакКей: Не моя проблема.

Стівен Джонсон: Так, не наша проблема. Так чи інакше, це все. Існує більш довга версія цього, та сама астрономія і астрофізика всього цього також досить цікава.

Бретт МакКей: Я хочу повернутися до того, що ви зробили раніше, про одну річ, яку ми можемо зробити, щоб якось досконало налаштувати наші здібності до прийняття рішень. Ми можемо зробити відображення там, де ми намагаємось побачити більше варіантів, ніж ми думали. Тоді ми можемо зробити деякі прогнози, де ми розкриємо деякі сценарії, можливо, зробимо красну команду, можливо, зробимо експеримент. Якщо ви новачок, можливо, просто трохи пограєте правильно, і ви побачите, як люди на це реагують. Тоді приймаючи саме рішення, ви багато говорили про читання романів, насправді може допомогти нам налаштувати нашу здатність приймати рішення. Зараз я читаю ... що я зараз читаю. 'Місяць Команчі' Ларрі МакМертрі. Як читання “Місяця Команчі” може допомогти мені приймати кращі рішення?

Стівен Джонсон: Ну, ви знаєте, що це смішно - одна з тих речей, коли раптом ви пишете про спільноту, це створює цей об’єктив, через який ви дивитесь на все. Одне з того, що я зрозумів під час написання книги, це те, що так багато найкращих моментів у оповіданнях, романах, але я також багато думав про це з точки зору еквіваленту роману в наш час який є у великому тривалому форматі телевізійних шоу. Дріт і божевільні та сопрано та всі ці шоу. Моменти, коли ви дійсно нахиляєтеся вперед і просто втягуєтесь у розповідь, - це коли персонаж стикається зі складним вибором і вибором повного спектру. Я вважаю, що один із способів оцінки, я вважаю, безперечно, чудових оповідань, полягає в тому, що він привносить у весь спектр людського досвіду вибір, який герої змушені робити? Якщо ні, то це просто поверхнево і не так цікаво. Якщо це так, якщо це відчуває себе як мистецтво.

Наприклад, знову ж таки, це не ТВ -романи, але ми щойно дивилися п’ятничні нічні вогні, чудовий вид футбольного шоу в Техасі, одне з найкращих телешоу всіх часів. Ми дивилися це разом з нашими дітьми, з нашими дітьми -підлітками, і це дивовижне шоу, щоб дивитися разом з ними, тому що кожен епізод, насправді, зазвичай багато знайомих вам героїв борються з важким вибором, де тиск з боку їх однолітків чи міста роблять щось, або вони намагаються залишатися вірними своїй етиці, але вони кидають виклик через свою ситуацію.

Я був у середині написання Farsided, коли ми намагалися це зробити, і мені сподобалося: 'Це таке чудове шоу', тому що ми спостерігаємо за цими людьми і часто за тим, що вони в кінцевому підсумку роблять, те, що робить розповідь цікавою, це те, що вони уявляють оригінальне дивовижне рішення вибору, той важкий вибір, з яким вони зіткнулися. Бачити, як хтось робить творче рішення, яке вирішує проблему, з якою вони борються, - це окупається. Це як 'О, це сцена погоні, і він втік від поганого хлопця', це як 'О, ти знаєш, тренер придумав спосіб утримати цього гравця в команді, поки він керує своїми відносинами з дружиною'. Це чудова драма. У романі я думаю, що роман може зробити це навіть у деяких аспектах краще, оскільки він дає вам доступ до внутрішнього життя персонажа.

Я багато розповідаю про “Міддлмарч”, мабуть, найкращий роман, написаний англійською мовою, коли б я сказав. Ви бачите, що в центрі цього має бути великий вибір, який має зробити Доротея Брук, і ви бачите її, тому що Еліот - такий чудовий письменник, ви бачите, як Доротея бореться з цим вибором і всією його складністю. Я просто думаю, що це робиться так, як я сказав на початку нашої розмови, ви знаєте, коли ми бачимо чудову фантастику в такому оповіданні, що вибір, який роблять люди, сам по собі не є правильним вибором.

Мабуть, у нас різні проблеми. Більшість із нас не є футбольними тренерами середньої школи чи що інше. Коли ми проводимо подібні імітації життя інших людей, і особливо коли ми можемо зрозуміти, який внутрішній монолог є у людей, коли вони роблять складний вибір, це майже схоже на правильне відвідування спортзалу. Це як вправа вашого розуму, як вправляння у виборі. Думаючи про наслідки, щоб потім повернутися до власного життя, ми провели цю репетицію.

Це один з найважливіших аргументів для того, щоб історії, які я думаю, були у нашому житті. Маючи складні історії, це дає нам своєрідну практику для власного досвіду.

Бретт МакКей: Ви використовуєте як приклад рейд Усами бен Ладена, який відбувся пару років тому, як приклад конкретної організації, великої організації, кількох організацій, які використовують цей викладений вами процес. Чи можете ви виділити деякі речі, які вони зробили, наприклад, для картографування, як вони взяли ці відображення для прогнозування, а потім у кінцевому підсумку прийняли це рішення? Лише кілька основних моментів.

Стівен Джонсон: Я хотів розмістити цю історію, тому що ви знаєте, що ми схильні відзначати результати великих рішень зі зрозумілих причин. У цьому випадку результатом такого рішення став сміливий місячний наліт, який ви знаєте в Пакистані, де їм насправді вдається вбити великого лиходія нашого часу. Зрозуміло, чому ви святкуєте цю частину. Перед тим, як стався такий набір подій, мало статися ще одне критично важливе, а саме те, що люди повинні прийняти рішення, що робити. Вони фактично повинні були прийняти два рішення. Вони повинні були вирішити, чи є ця загадкова фігура, яку ми ідентифікували в цьому комплексі в Пакистані за межами Ахмадабаду. Чи це Усама бен Ладен, і як тільки вони досягнуть розумної впевненості, що це так, що нам робити? Що нам з цим робити? Чи повинні ми це бомбити? Чи варто нам посилати людей, щоб вивести його? Чи варто намагатися зберегти його живим? Знаєте, цілий ряд різних речей.

Цей процес тривав дев’ять місяців. Це явно розглядалося як процес із використанням, як ви сказали, багатьох прийомів, про які я розповідаю у книзі. Ми говоримо про це недостатньо правильно. Це те, що зумовило весь успіх рейду, це те, що вони пройшли і розглянули всі різні варіанти і подумали над цим дуже ретельно. На відміну від попередніх військових рішень, таких як зброя масового знищення та війна в Іраку, Затока свиней, спроба врятувати заручників в адміністрації Картера. Вони спеціально намагалися оскаржити свої припущення. Вони мали своєрідну початкову фазу картографування, коли, наприклад, у них був один вид мозкового штурму, коли вони намагалися просто придумати якомога більше божевільних способів, за допомогою яких вони могли б з’ясувати, хто цей загадковий хлопець у складі.

Якщо ви прочитаєте їх перелік, і це наведено у книзі, деякі з них просто неймовірно дурні. Вони збираються встановити гучну акустичну систему, щоб сказати: 'Це голос Аллаха. Покиньте комплекс '. Це ніколи б не спрацювало, але вони були на такій розбіжній стадії, коли намагалися просто запропонувати ідеї, щоб обійти цю загадку в основному, розгадати цю загадку.

Інша річ була, і це дійсно важливо, своєрідними груповими рішеннями. Вони пройшли ряд різних вправ, щоб оскаржити свої припущення і переконатися, що вони не були жертвами групової думки, де всі ходять по кімнаті, а люди просто природно мають тенденцію якось вирівнюватися один з одним. Що б не здавалося найімовірнішим поясненням, кімната тяжіє до цього. Люди все більше впевнені, що цей вибір правильний. Їх постійно просили оскаржити свої припущення, щоб оцінити їхню впевненість. Усі речі, про які ми говорили на кожному кроці процесу.

Я хотів провести деякий час з цією розповіддю, тому що це чудова історія і створює трохи наскрізного рядка в книзі, але це також ... ви замислюєтесь над питаннями, які ми задаємо, коли обираємо наших лідерів або коли ми роздумуємо які мають бути нашими керівниками в уряді чи бізнесі чи що завгодно. Ви знаєте, що я дивився багато президентських дебатів. Я спостерігав за багатьма президентськими дебатами у своєму житті, і не пам’ятаю, щоб хтось коли -небудь відповідав на запитання: «Як ви приймаєте рішення? Який у вас метод? ' Якщо подумати, це найважливіша частина правильної роботи. Ви збираєтеся обрати того, хто буде приймати рішення щодо управління країною, і їм краще це робити добре. Якщо вони погано приймають рішення, вони не повинні керувати країною.

Я хотів би зосередитись на цьому як на прикладі лідерів, які дійсно пройшли ці вправи і використали такий дорадчий процес у випадку, коли був дійсно позитивний результат у тому сенсі, що цілі більшості американців, на мою думку, були б згодні були реалізовані.

Бретт МакКей: Стівен, це була чудова розмова. Куди люди можуть звернутися, щоб дізнатися більше про книгу та вашу роботу?

Стівен Джонсон: Ну, у мене є свого роду старомодний веб -сайт на stevenberlinjohnson.com, розміщений на Medium, але просто stevenberlinjohnson.com. Це моє по батькові Берлін, як місто в Німеччині. Тоді я Стівенбджонсон у Twitter. Це хороші місця для початку.

Бретт МакКей: Добре, Стівен Джонсон, дуже дякую за ваш час, який приніс задоволення.

Стівен Джонсон: Мені дуже сподобалось, дякую, що ви мене отримали.

Бретт МакКей: Сьогодні моїм гостем був Стівен Джонсон. Він є автором книги 'Farsided: Як приймати рішення, які мають найбільше значення', вона доступна на Amazon.com та книжкових магазинах повсюдно. Ви можете знайти більше інформації про його роботи на його веб -сайті stevenberlinjohnson.com. Також перегляньте наші примітки до шоу на AOM.IS/farsided, де ви можете знайти посилання на ресурси, де можна глибше заглибитися у цю тему.

Ну, це завершує ще одне видання подкасту AOM. Перегляньте ілюстрації нашого веб -сайту на Mailist.com, де ви можете побачити всі наші архіви подкастів, понад 480. Ви можете знайти тисячі статей практично про все. Як приймати кращі рішення, у нас є статті про це. Фізична підготовленість, соціальні навички, особисті фінанси - це все, що у нас є. Якщо ви цього ще не зробили, я буду вдячний, якщо ви знайдете хвилину, щоб дати нам огляд на iTunes або Stitcher. Це дуже допомагає. Якщо ви вже зробили це, дякую. Будь ласка, подумайте про те, щоб поділитися цим шоу з другом або членом сім’ї, щоб вони могли щось із цього отримати.

Як завжди, дякую вам за постійну підтримку, і до наступного разу це буде Бретт МакКей, який нагадує вам не тільки прослухати подкаст AOM, але й втілити почуте в життя.